Warnung: Du bist nicht angemeldet. Deine IP-Adresse wird bei Bearbeitungen öffentlich sichtbar.
Melde dich an oder
erstelle ein Benutzerkonto, damit Bearbeitungen deinem Benutzernamen zugeordnet werden. Ein eigenes Benutzerkonto hat eine ganze Reihe von Vorteilen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden.
Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| Ist dieser Bach nicht in OpenStreetMap eingezeichnet? --[[Benutzer:Dktue|Dktue]] ([[Benutzer Diskussion:Dktue|Diskussion]]) 16:19, 24. Aug. 2019 (CEST) | | Ist dieser Bach nicht in OpenStreetMap eingezeichnet? --[[Benutzer:Dktue|Dktue]] ([[Benutzer Diskussion:Dktue|Diskussion]]) 16:19, 24. Aug. 2019 (CEST) |
| :Doch, er ist mit seinem Hauptverlauf drin.
| |
| ----
| |
| Unter uns (wenigen) Mitarbeitern: Wart ihr schon mal in dem romantischen nördlichen Seitental des Tiefenbachs? Es ist wirklich sehr schön, kein Sumpf, aber umgefallene Bäume etc. Hinten verzweigt es sich noch ein Stück. Dies ist ein Geheimtipp und sollte es m.E. auch bleiben. Daher habe ich es im Artikel nicht erwähnt. Man sollte nicht zu viele Leute anlocken, die dann vielleicht Müll hinterlassen und die Ruhe stören. Das Tal hat bei manchen Menschen einen Spitznamen, der mir aber gerade nicht einfällt. In der OSM ist es glücklicherweise gar nicht eingetragen, nur der rot gepunktete Pfad von der Ödenburg herunter. Der ist aber im Westen eigentlich kein Pfad mehr, man muss sich am Steilhang von Baum zu Baum hangeln. Und im Stadtplan ist lediglich die Bachlinie (bis zur Verzweigung) drin. - Ich werde diesen Text auch in Bälde wieder löschen. - Seht ihr das auch so? Mag einer antworten? --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 02:17, 3. Jun. 2020 (CEST)
| |
| :Ich denke Wissen vorzuenthalten widerspricht der Grundidee der TÜpedia. --[[Benutzer:Dktue|Dktue]] ([[Benutzer Diskussion:Dktue|Diskussion]]) 08:31, 3. Jun. 2020 (CEST)
| |
| | |
| ::Ich meine, zur Grundidee von Wikis gehört, dass man nichts Falsches bringen sollte. Aber es gibt keine "Pflicht", über ''alles'' zu schreiben. Weglassen ist erlaubt. Man kann ohnehin nicht über alle Themen etwas berichten. --[[Benutzer:HubertQ|HubertQ]] ([[Benutzer Diskussion:HubertQ|Diskussion]]) 12:13, 3. Jun. 2020 (CEST)
| |
| | |
| :::In der Tat eine schlagkräftige Argumentation. Es hat Ähnlichkeiten zur philosophischen Frage, ob (bewusstes) weglassen zu Lügen gehört. Im konkreten Beispiel denke ich nicht, dass durch die Dokumentation Schaden durch stark erhöhten Tourismus entstehen würde. Sicher ablehnen würde ich, wenn ein Autor eine öffentlich verfügbare und relevante Information entfernen würde, die ein andere Autor in einen Artikel eingebaut hätte. Das (nach kurzer Zeit) wieder Entfernen von Informationen die man selbst eingetragen hat hingegen lässt sich als "habe ich nur versehentlich gepostet" interpretieren und sehe ich daher als unkritisch. --[[Benutzer:Dktue|Dktue]] ([[Benutzer Diskussion:Dktue|Diskussion]]) 13:02, 3. Jun. 2020 (CEST)
| |
| | |
| ::::Man muss nicht über alles schreiben. Und das nördliche nördlichen Seitental des Tiefenbachs kenne ich auch nicht. Aber wegen den wenigen Zugriffen wird sicherlich dort kein Tourismus entstehen. Dafür ist das für die meisten nicht interessant genug. Nur ein zu schönes Foto würde das minimal ändern. Aber wer liest schon das, wenn er nach Ideen für Wanderungen sucht?--[[Benutzer:Qwave|Qwave]] ([[Benutzer Diskussion:Qwave|Diskussion]]) 16:50, 3. Jun. 2020 (CEST)
| |
